اعداد: الباحث، د. عماد بن الصادق مرزوقي
أستاذ خبير متعاون في معهد الصحافة وعلوم الاخبار بتونس
الملخص التنفيذي: يواجه العالم العربي انتكاسة في مكتسبات الحريات والممارسة الديمقراطية رغم رياح التغيير التي صحبتها ثورات الربيع العربي منذ 2011. ويعاني مسار التحول الديمقراطي الذي فرضته رغبة الشعوب منذ أكثر من عقد، زيادة تعثر وعدم اليقين حول مصيره. وقد لعب الاعلام وخاصة التلفزيون ووسائط الاعلام الحديثة دورا متباينا في تعزيز بعض تجارب الدمقرطة في بعض الدول، ومثّل تقصيره في رفع الوعي وترسيخ الثقافة الديمقراطية عامل فشل لتجارب أخرى.
اعتمد البحث المنهج التحليلي لنظريات تفسير وظائف الاعلام في الأنظمة الديمقراطية. وخلص البحث الى استنتاج أنه يصادف أن البلدان التي تتمتع بدرجة أعلى من الأداء الإعلامي تظهر مستويات أعلى من المشاركة السياسية والممارسة الديمقراطية وحصيلة فساد أقل. كما أن مثل هذه البلدان تميل إلى أن يكون لديها مجتمع مدني أكثر حيوية. وفي ظل هذه الدول تعكس وسائل الاعلام الحرة ما يفضّله المواطنون بشكل أكثر ملاءمة.
ورغم بعض التجارب العربية المحتشمة، يبقى مجال الاعلام العربي الحكومي والخاص ليس محكم التنظيم وعمله الهادف للدمقرطة مقيد. اذ تعيق قوانين الإعلام الصارمة في بعض الأنظمة غير الديمقراطية تشكيل مجتمع مدني حيوي خلال العقود الماضية. لكن في تونس على سبيل المثال أدى ظهور القنوات التلفزيونية الفضائية المملوكة للقطاع الخاص في السنوات العشر الماضية إلى زيادة الأمل في أن تساهم وسائل الإعلام التقليدية كالتلفزيون والوسائط الجديدة خاصة الالكترونية في تطور عملية التحول الديمقراطي المتعثر، والتي تحدث بتفاوت في جميع أنحاء العالم العربي.
ويرتبط الأداء الإعلامي بشكل واضح ببعض جوانب أداء النظام الديمقراطي على الأقل. لذلك، نظرًا لارتباطها بالديمقراطية، يمكن الاستنتاج أن النقاش بات أمرا بالغ الأهمية، حول ما إذا كانت وسائل الإعلام مقصّرة أو تفي بالمتطلبات المعيارية المفروضة عليها لدعم التحول الديمقراطي[1].
بالنظر إلى الدور الحيوي لوسائل الإعلام في الديمقراطيات الراسخة، يبرز السؤال عن مدى مساهمة وسائل الإعلام، وخاصة القنوات التلفزيونية، في عملية التحول الديمقراطي في بلدان الشرق الأوسط وشمال إفريقيا (دول الشرق الأوسط وشمال إفريقيا).
يعتبر التليفزيون أداة رحبة للغاية في هذه العملية، لأن الأمية لا تزال منتشرة على نطاق واسع، وبالتالي فإن وسائل الإعلام المرئية والمسموعة تجسد أكثر مصادر المعلومات التي يمكن الوصول إليها بالنسبة لأجزاء كبيرة من السكان. يُنظر إلى القنوات الفضائية على وجه الخصوص على أنها لاعب محتمل في عملية التحول الديمقراطي، بسبب نطاق البث العابر للحدود، والذي يتجاوز صلاحيات قوانين الإعلام الوطنية.
دور الاعلام التلفزيوني في عملية التحول الديمقراطي اليوم قد يواجه تحديًا في عمليات التحول الديمقراطي في المستقبل، وذلك ببساطة بسبب سرعة نطاق تحول بيئات وسائط الاعلام الرقمي. من المحتمل جدًا أن الثورات الديمقراطية المستقبلية “لن يتم بثها على التلفزيون”، حيث أن التأثير السياسي للتلفزيون سوف يهدأ تدريجياً لصالح الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي، أو تقنيات الاتصال الجديدة الأخرى التي لم تظهر بعد[2].
1- أداء الإعلام الديمقراطي وتأثيراته على النتائج الديمقراطية
هناك نقص في البحث حول أداء الإعلام الديمقراطي وتأثيراته على النتائج الديمقراطية. رغم محدودية البيانات والدراسات حول قياس مدى وظيفة الاعلام في سياق التحول السياسي والديمقراطي والاختلاف حول ماهية الروابط بين البرامج التلفزيونية والدمقرطة، الا انه من الواضح حسب بعض الدراسات المتاحة أن الولوج الى المعلومات يعتبر شرطًا مسبقًا حاسمًا لمجتمع مدني (ديمقراطي) فاعل. لذلك فان وسائل الإعلام الحرة والتعددية والديمقراطية التي توفر معلومات موضوعية ومحايدة لا غنى عنها لأي مجتمع ديمقراطي تعددي[3].
فكرة الديمقراطية التي تقرّ بأن للناس الحق في انتخاب حكومة من اختيارهم لا يمكن أن توجد بأي طريقة ذات مغزى دون الحق في حرية التعبير. لكي تكون الديمقراطية فعّالة، يجب أن يكون المواطنون الذين يصوتون في الانتخابات وينخرطون في العمليات العامة مع الحكومة على اطلاع، ويجب أن يكون لهم الحق في المشاركة بحرية في الخطاب العام. إذا لم تكن هناك حرية تعبير إذا لم يكن للناس حرية مشاركة المعلومات والتعبير عن مجموعة من الأفكار والآراء السياسية، وإذا لم يكن الناس أحرارًا في تلقي المعلومات في شكل مجموعة من الأفكار والآراء السياسية فلن يكونوا على دراية كافية باتخاذ خيارات سياسية مناسبة وذات مغزى، سواء في صندوق الاقتراع أو في تفاعلاتهم العامة مع الحكومة[4].
تعتبر العلاقة بين نمو الإعلام الحر وعملية التحول الديمقراطي علاقة متبادلة. بمجرد أن يتم تحرير وسائل الإعلام، يتم تعزيز التوطيد الديمقراطي والتنمية البشرية حيث يعمل الصحفيون في وسائل الإعلام المستقلة على تسهيل قدر أكبر من الشفافية والمساءلة في ظل النظام الديمقراطي من خلال التقارير الإخبارية عالية الجودة (نوريس، 2009).
لقد تم التقليل من دور وسائل الإعلام في عملية التحول الديمقراطي إلى حد كبير (على سبيل المثال، راندال، 1993)، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الأدبيات حول العلوم السياسية والاتصال مجزأة إلى حد كبير (هاكيت وزاو، 2005). عادة ما يكون للدراسات التي تناولت العلاقة بين الإعلام والسياسة في سياقات التحول الديمقراطي شاغلين رئيسيين: (1) الدمقرطة من خلال وسائل الإعلام و (2) دمقرطة الإعلام نفسه (Hackett and Zhao، 2005؛ see also Salgado، 2009).
من الصعب تحديد العلاقة المباشرة بين السبب والنتيجة بين وسائل الإعلام والدمقرطة حيث أن الدليل التجريبي المتاح غير موثق وبالتالي لا يمكن أن يخضع لاختبارات تجريبية صارمة (انظرVoltmer and Rownsley، 2009).
يجوز لوسائل الإعلام أن يُنظر إليها إما على أنها تعتمد على المجتمع وتعكس معالمه أو كمحرك أساسي له ولقوالبه (McQuail، 2005). وبالمثل، يُنظر إلى حرية وسائل الإعلام على أنها مؤشر للإصلاح الديمقراطي (انظر ماكونيل وبيكر، 2002)، أو كشرط مسبق للمؤسسات الديمقراطية للعمل بشكل صحيح (على سبيل المثال Berman and Witzner، 1997؛ Dahl، 1989). بالنسبة لكل من علماء الإعلام والدمقرطة، تعتبر وسائل الإعلام واحدة من المؤسسات الديمقراطية الرئيسية (Street، 2010؛ McQuail، 2000) الحيوية في تحسين جودة النظام الانتخابي والأحزاب السياسية والبرلمان والقضاء وفروع الدولة الأخرى، حتى المجتمع المدني، والحفاظ على أدائها الديمقراطي.
في نظرية الإعلام المعياري حسب تحليل (Muler 2014[5])، غالبًا ما يفترض أن الهياكل السياسية الديمقراطية تسبق نمو أسواق وسائل الإعلام. قد لا يكون هذا الافتراض دقيقًا بالنسبة لبعض الديمقراطيات الناشئة، لكن الافتراض بأن الديمقراطية تؤثر على وظيفة وسائل الإعلام هو افتراض معقول (على سبيل المثال من خلال التشريعات والحماية وما إلى ذلك). يعتمد هذا على نظرية طويلة الأمد للإعلام والديمقراطية حيث توجد توقعات معيارية فيما يتعلق بالإعلام نفسه (مثل القيم المعيارية) وكذلك فيما يتعلق بكيفية تعامل المؤسسات الأخرى مع وسائل الإعلام (مثل الهيكلية).
بشكل عام، الحرية والاستقلالية هي أكثر الخصائص المثالية المدعومة عالميًا لترسيخ مفهوم الاعلام الحر والهادف. غالبًا ما تستند الوظائف المعيارية لوسائل الإعلام إلى خصائص الديمقراطيات التمثيلية أو الليبرالية. حيث تضمن وجود منتديات تشجع على النقاش التعددي حول الشؤون العامة، توصيات ضد إساءة أو الافراط في استخدام السلطة، بالإضافة الى أن وسائل الاعلام الجماهيرية في حد ذاتها عامل تعبئة يشجع رفع مستوى التعليم والوعي بالحقوق والحريات والمشاركة في العملية السياسية (انظر نوريس، 2000، للحصول على نظرة عامة مفصلة)[6]. وهناك تجارب توضح دور وسائل الإعلام في “وضع جدول الأعمال” أو “أولويات برامج” الانتخابات المقبلة. باعتبارها مساحة ترصد وتعكس أولويات قضايا واهتمامات المواطن.
2- تقييم دور وسائل الإعلام في الديمقراطيات
لا يمكن تخيّل المجتمعات الحديثة بدون وسائل الاتصال الجماهيري. التلفزيون والصحف والراديو والإنترنت هي المصادر الرئيسية لمعلومات المواطنين في جميع أنحاء العالم. ولكن ماذا تعني هذه المصادر المزودة للمعلومات بالنسبة للأنظمة والعمليات السياسية؟
في البداية، يُفترض أن تلعب المؤسسات الإعلامية دورًا مهمًا في الديمقراطيات. هناك جانبان منفصلان من أداء وسائل الإعلام يعززان التحول الديمقراطي: مدى قيامهم بدور “المراقبة” من خلال توفير المعلومات، وثانيا درجة عملهم كمنتدى تمثيلي لوجهات نظر المواطنين في الأنظمة الديمقراطية على عكس الأنظمة الاستبدادية.
قلّة هم الذين يشككون في أن وسائل الإعلام في الأنظمة الاستبدادية التي عادة ما تسيطر عليها الدولة بإحكام تعمل على الحفاظ على هيكل السلطة الحالي. على المرء فقط أن يفكر في الدعاية الحكومية المنتشرة التي تنشرها وسائل الإعلام الكورية الشمالية لإبقاء مواطني الدولة في صف النظام. هناك أيضًا توافق واسع النطاق على أن وسائل الإعلام تساهم في عمليات التحول الديمقراطي، كما رأينا على سبيل المثال في أوروبا الشرقية أثناء وبعد انهيار الاتحاد السوفيتي.
على النقيض من ذلك، يستمر جدل كبير حول مسألة ما إذا كانت وسائل الإعلام الحرة تخدم أو تضرّ بالديمقراطية بمجرد إنشائها. من ناحية أخرى، يزعم مؤيدو نظرية “قصور دور وسائل الإعلام” أنه نظرًا لأن وسائل الإعلام في الديمقراطيات الراسخة تعمل في الغالب وفقًا لمبادئ السوق، فإنها تتجاهل واجباتها الديمقراطية. ويُزعم أن لهذا تداعيات خطيرة على الديمقراطية، مما يسبب اللامبالاة والسخرية والجهل فيما يتعلق بعلاقة المواطنين بالسياسة[7]. من ناحية أخرى، يعتقد مؤيدو ما يمكن تسميته بمنظور “التعبئة” (الذين يبدو أنهم يمثلون الأقلية) أن المصادر الإعلامية توفر معلومات كافية للمواطنين لكي يدركوا متى تكون مصالحهم في خطر، وأن استهلاك وسائل الإعلام يزيد في الواقع من المشاركة المدنية[8].
3- هل تؤثر جودة الإعلام فعلاً على جودة الديمقراطية؟
تقييم دور الاعلام في دعم التحول الديمقراطي يتم تحديده من خلال مفهوم ثنائي الأبعاد يتم استنتاجه من خلال دراسة وظيفتين معياريتين يجب أن تقوم بهما وسائل الإعلام في نظام ديمقراطي. أولاً، نشر المعلومات ذات الصلة بالسياسة إلى أكبر عدد ممكن من المواطنين، وبالتالي تعمل كهيئة رقابة عامة، وثانيًا، توفير منتدى عامًا يعكس تنوع المجتمع.
بناءً على هذا المفهوم ثنائي الأبعاد، هناك مؤشرات لقياس أداء وسائل الاعلام على مستويين مختلفين من التحليل: المستوى الهيكلي، ومستوى المحتوى أو التغطية الإعلامية.
توفر وسائل الإعلام، وخاصة وسائل الإعلام مثل التلفزيون، المعلومات وتفسير الأحداث، مع تغطية واسعة النطاق سواء عبر البرامج أو نشرات الأخبار، وتشكيل الأجندة العامة، وبالتالي تتخذ دور الوسيط بين الدولة والمجتمع. من خلال توفير تفسير للأحداث عبر البرامج أو النشرات الاخبارية، تعطي وسائل الإعلام التلفزيوني أيضًا إطارًا مرجعيًا للمعلومات، وتشرح روابط الظواهر الاجتماعية أو الاقتصادية أو السياسية، وتضع المعلومات في سياق أكبر. مثلها مثل بقية وسائل الاعلام الجماهيري، تكتي وظيفة التلفزيون على أهمية بالغة خاصة على مستوى ممارسة دور التعزيز الثقافي، والتي تحتوي على توفير المعلومات حول المجتمع وخلفيته الثقافية. هذه الوظيفة مميزة للغاية في وسائل الإعلام العربية (خاصة في دول الخليج)، التي تؤكد على خلفيتها الثقافية وتحاول تأكيد نفسها (وفي كثير من الأحيان الحكومات التي تقف وراءها) ضد “الغزو الثقافي الغربي”، وبالتالي تسعى إلى حماية القيم الإسلامية والنظرة الإسلامية للحياة[9].
على سبيل المثال ما يمكن ملاحظته في القنوات التلفزيونية التونسية الخاصة زيادة هيمنة مساحة الدعاية والترفيه على حساب وظائف الاخبار والبرامج الهادفة والتثقيفية والتوعوية. في البلدان النامية مثل تونس، تختلف وظائف وسائل الإعلام قليلاً عن الوظائف التي يجب أن تؤديها وسائل الإعلام في الديمقراطيات الراسخة. في مثل هذه البلدان، وكذلك في البلدان الديمقراطية، يتعين على وسائل الإعلام توفير المعلومات والمعرفة حول القضايا السياسية والاجتماعية والاقتصادية، ولكن علاوة على ذلك، فإنها تواجه مهمة تثقيف الناس من أجل المزيد من المشاركة في السياسة والحياة الاجتماعية[10].
يُنظر إلى تبني بعض وسائل الاعلام في عدد من الدول النامية بعض مهام ووظائف الأحزاب السياسية على أنها الوظيفة الأكثر أهمية على الأرجح لهذه الوسائل. ففي العديد من دول العالم العربي، لا تسمح الحكومات بعمل الأحزاب السياسية (دول الخليج) أو تسيطر عليها، وبالتالي فإن المجال السياسي هو الذي تحتكره الأحزاب الحاكمة، مما يستبعد جميع عناصر المجتمع الأخرى من العملية السياسية. وبالتالي لا توجد مؤسسة أو منصة، حيث يمكن مناقشة البدائل البرمجية للنظام الحاكم وإقامتها، حيث يمكن التعبير عن المعارضة والنقد. أدى ذلك إلى حالة من اللامبالاة السياسية، وهو أمر ملحوظ في جميع أنحاء العالم العربي. يُنظر إلى وسائل الإعلام، وخاصة وسائل الإعلام مثل التلفزيون، على أنها عوامل محتملة للانتقال الديمقراطي، إذا كانت مستعدة وقادرة على انتقاد الأنظمة الحاكمة، والتزامها بالقيم الديمقراطية ووضع أجندة ديمقراطية. يجب استيفاء هذه الشروط، حتى ضد الرقابة وقوانين الإعلام الصارمة، عندها فقط يمكن أن تصبح وسائل الإعلام أداة للتغيير الاجتماعي والتحول الديمقراطي[11].
4- الصحافة محفز للديمقراطية والحكم الرشيد
ترتبط الصحافة بدورها التربوي العام، ولكن الأمر الأكثر إثارة للجدل هو أن الصحافة يمكنها أيضًا أن تلعب دور المحفز للديمقراطية والحكم الرشيد. هذا الدور مثير للجدل لأنه يتصور الصحافة على أنها وسيلة اعلام محايدة. في هذا الدور، تعلق الصحافة على قضايا اليوم وتدعو إلى تحسين الممارسات الديمقراطية والحكم الرشيد[12].
ترى الصحافة نفسها بقوة إلى جانب المواطن العادي، الذي يمكن تحسين حياته من عدمه اعتمادًا على كيفية ممارسة السلطة العامة. كما يرتبط دور مناصرة الصحافة لقضايا المواطن ارتباطًا وثيقًا بدور الرقيب الذي تقوم به الصحافة على ممارسة السلطة. الصحافة في العديد من البلدان النامية تقريبا مضطرة للعب هذا الدور بدافع تحسين الظروف المعيشية الأساسية للمواطن ولا يمكن بلوغ هذا الهدف بدون الممارسات الديمقراطية والحكم الرشيد.
من الأمثلة على وظيفة المناصرة الديمقراطية دور الصحافة أثناء الانتخابات. بالإضافة إلى الإبلاغ عن قضايا الانتخابات (على سبيل المثال، استطلاعات الرأي والبرامج الحزبية والتكتيكات الحزبية)، يمكن لوسائل الإعلام المساعدة في تعزيز العمليات الديمقراطية من خلال تشجيع السلطات على إجراء انتخابات حرة ونزيهة من خلال تثقيف الجمهور حول ما قد يترتب على ذلك. في هذا الدور، الصحافة وخاصة التلفزيون كأكثر وسائل الاعلام الجماهيري يمكن، على سبيل المثال، إطلاع الجمهور على الكيفية التي يجب أن تكون عليها الانتخابات الديمقراطية[13]. يمكن ذكر التجربة التونسية أثناء الانتخابات الرئاسية 2019 حيث دعم الاعلام العملية الديمقراطية من خلال تنظيم مناظرة تلفزيونية من اجل حسم الناخب لقرار التصويت لصالح أحد المترشحين.
بعبارة أخرى، يمكن للصحافة أن تظهر معيارًا ديمقراطيًا يمكن بموجبه محاسبة السلطات على السلوك أثناء الانتخابات. وبهذه الطريقة، تقوم الصحافة بتثقيف الجمهور حول مساءلة الموظفين العموميين عن أفعالهم.
تشمل المجالات الأخرى حيث يمكن للصحافة أن تلعب دورًا في مناصرة الديمقراطية من خلال دعم الشفافية والانفتاح والمساءلة مقابل دحض السرية والإهمال والقمع. الأهم من ذلك، أن الصحافة التي تلعب دورًا في الدفاع عن الديمقراطية لن تستهدف انتقاد او مراقبة ممارسات الحكومة فقط بالتغطية والتعليق بل تشمل جل مكونات المجتمع من مؤسسات محلية ودولية ومنظمات مجتمع مدني[14].
5- الصحافة كمحفز للديمقراطية
حتى لو كانت الصحافة قادرة على أداء وظيفتها الأساسية فقط أي الإبلاغ عن المسائل ذات الاهتمام العام فإنها تعمل مع ذلك كمعزز للشفافية والانفتاح والمساءلة. الحكومات (حتى القمعية منها) والقطاع الخاص يكرهون التغطية الصحفية السلبية. بالطبع، قد تحاول الحكومة الرد على التغطية الصحفية السلبية من خلال تضييق الخناق على حرية الصحافة من خلال الوسائل القانونية وغير القانونية، ولكن هذه ليست استجابة مستدامة طويلة الأجل وعادة ما تعمل فقط على تسريع تآكل ثقة الجمهور في وسائل الاعلام وخاصة الحكومية منها.
يدعم الجمهور الصحافة التي تنقل التقارير بدقة وتوفر أخبارًا ومعلومات موثوقة حول الأمور التي تهم الجمهور. ومع تنامي هذا الدعم الشعبي لمثل هذا النوع من الصحافة، تتعرض الحكومات لضغوط عامة لتكون أكثر شفافية وخضوعاً للمساءلة والعمل مع الصحافة وليس ضدها. في حين تتعلم الحكومات كيفية الرد بشكل مناسب على انتقادات الصحافة، يتم فتح مساحة لوسائل الإعلام للتعبير، ويمكن أن يترتب على ذلك حلقة إيجابية من العلاقات الحكومية والصحافة الأكثر تطوراً. وبهذه الطريقة، تعتبر الحكومات الديمقراطية أن الإعلام المستقل عنصر مهم ووسيلة للتواصل مع الجمهور حول برامجها وإجراءاتها وأيضًا كمقياس لقياس مكانتها الشعبية ودعمها، حيث تعكس الصحافة غالبًا (وإن لم يكن دائمًا) الرأي العام.[15]
تميل دراسات الإعلام والاتصال إلى الاتفاق على أنه، اعتمادًا على النموذج الذي يختاره المرء، هناك بعض الأدوار لوسائل الإعلام الإخبارية في ظل الديمقراطية. في النموذج الليبرالي، يتمثل الدور الرئيسي لوسائل الإعلام في تحديد وإعلان أخطاء الممثلين المنتخبين (Baker، 2006: 114). بعبارة أخرى، الدور الأساسي للصحافة في الديمقراطيات الليبرالية النخبوية هو دور كل من الرقيب تنبيه الناس إذا حدث خطأ ما من أجل محاسبة الأقوياء ومساعدة الناس على اتخاذ خيارات مستنيرة في الدورة الانتخابية[16].
يدعم بعض الباحثين مسار تعزيز الصحافة للمواطنة النشطة عن طريق النقاش والمشاركة، ضمن سياق الشمولية والتعددية. وفقًا لمفهوم الدور التيسيري، فان وسائل الاعلام تساعد في تطوير إطار أخلاقي مشترك للمجتمع، بدلاً من مجرد الاهتمام بالحقوق والمصالح الفردية “(McQuail، 2009: 126). على صعيد آخر، يركز الدور الراديكالي للإعلام على “فضح إساءة استخدام السلطة ويهدف إلى زيادة الوعي الشعبي بالمخالفات وعدم المساواة وإمكانية التغيير” (McQuail، 2009: 126). ويصنف براديكالي بمعنى أن الصحافة لديها القدرة على حشد المعارضة أو تحفيز الاحتجاج ضد اساءة النظام للسلطة[17].
يشير الدور التعاوني إلى التعاون بين وسائل الإعلام والدولة، على سبيل المثال، في أوقات الأزمات أو حالات الطوارئ (McQuail، 2009: 127). قد يكون هذا الدور للوهلة الأولى متناقضًا مع فكرة حرية الصحافة في المجتمعات الديمقراطية، ولكن، على سبيل المثال، تظهر حالات مثل تفشي Covid-19 في عام 2020 أهمية دور وسائل الإعلام في التواصل المتعلق بالصحة العامة[18].
في النهاية تتلخص وظائف الاتصال المنوطة لوسائل الإعلام التلفزيونية على سبيل المثال في ظل النظام الديمقراطي في البحث ونقل المعلومات بحياد وموضوعية وصولاً لصنع الرأي العام ولعب دور الرقيب ضد إساءة استخدام جميع أنواع السلطة. يمكن ترجمة المفهوم الجذري للديمقراطية في كونه تفويض إعلامي ديمقراطي ليكون بمثابة 1) حارسًا لتدفق المعلومات؛ 2) ضامنا لمنتدى للنقاش العام للأفكار المتنوعة والمتضاربة في كثير من الأحيان؛ 3) هيئة رقابية عامة ضد التعسف في استعمال السلطة بكافة أشكالها. من خلال الربط بين الأدوار الصحفية والأبعاد الديمقراطية، تجد إطارًا نظريًا كاملًا يسمح بتقييم مساهمة وسائل الإعلام الإخبارية في الديمقراطية[19].
المراجع:
[1] Lisa Müller, The impact of the mass media on the quality of democracy within a state remains a much overlooked area of study, London School of economics and political science, December 2014, https://blogs.lse.ac.uk/eurocrisispress/2014/12/10/the-impact-of-the-mass-media-on-the-quality-of-democracy-within-a-state-remains-a-much-overlooked-area-of-study/
[2] Nael Jebril, Václav Stetka, Matthew Loveless, Media and Democratisation: What is Known about the Role of Mass Media in Transitions to Democracy, REPORT, REUTERS INSTITUTE for the STUDY of JOURNALISM, September 2013, https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2017-11/Media%20and%20Democratisation.pdf
[3] M S MARIUS SAUTER, The Impact of Arab World Satellite Television on the Democratisation Process in the MENA States, Term Paper, 2006, https://www.grin.com/document/57550
[4] Konrad Adenauer Stiftung Report, The role of the media and press freedom in society, Media Law Handbook for Southern Africa – Volume 1,2021, https://www.kas.de/documents/285576/11521648/MLHSA+2021+-+1+The+role+of+the+media.pdf/f54a092e-1f2d-543d-291a-9603556b3773?t=1612258525961
[5] Lisa Müller, The impact of the mass media on the quality of democracy within a state remains a much overlooked area of study, مرجع سابق
[6] Nael Jebril, Václav Stetka, Matthew Loveless, Media and Democratisation: What is Known about the Role of Mass Media in Transitions to Democracy, مرجع سابق
[7] Lisa Müller, The impact of the mass media on the quality of democracy within a state remains a much overlooked area of study, London School of economics and political science, مرجع سابق
[8] المرجع نفسه
[9] M S MARIUS SAUTER, The Impact of Arab World Satellite Television on the Democratisation Process in the MENA States, Term Paper, 2006, https://www.grin.com/document/57550
[10] المرجع نفسه
[11] المرجع نفسه
[12] Konrad Adenauer Stiftung Report, The role of the media and press freedom in society, مرجع سابق
[13] المرجع نفسه
[14] المرجع نفسه
[15] المرجع نفسه
[16] JOSEF TRAPPEL, TALES TOMAZ, THE MEDIA FOR DEMOCRACY MONITOR 2021 HOW LEADING NEWS MEDIA SURVIVE DIGITAL TRANSFORMATION, Vol1, Nordicom, 2021, https://norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1557246/FULLTEXT01.pdf
[17] المرجع نفسه
[18] Zaghum Umar, Mariya Gubareva , Tatiana Sokolova, The impact of the Covid-19 related media coverage upon the five major developing markets, July 1, 2021, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0253791
[19] JOSEF TRAPPEL, TALES TOMAZ, THE MEDIA FOR DEMOCRACY MONITOR 2021 HOW LEADING NEWS MEDIA SURVIVE DIGITAL TRANSFORMATION,مرجع سابق
